El 24 de agosto de 2011 la legislatura de la Provincia de Mendoza (Argentina) rechazó el proyecto mega-minero de oro y cobre San Jorge por unanimidad. En una coyuntura política netamente pro-minera y con los medios masivos de comunicación funcionando como operadores de los mismos intereses, resulta algo complejo entender lo sucedido.
Recordemos que hace algunos meses no cabían dudas respecto de la posición pro-minera de los dos candidatos a gobernador con chances de llegar al poder.
Por una parte, el candidato de la Unión Cívica Radical (UCR) Roberto Iglesias decía: “Yo no comparto eso de que porque el Estado no puede controlar, no hay que hacer minería. Si es por eso, no podríamos tener ni luz…”. “Me parece que se ha hecho una conciencia anti minera que no es buena. La minería es una actividad legítima, económica, como cualquier otra, con sus “pros” y sus contras.”"El problema no es la minería, sino la contaminación. Las bodegas también contaminan... y nadie se escandaliza sino que se trabaja. Mendoza tiene experiencia en la protección de su activo ambiental.” [1]

Por otra parte, el candidato del Frente Para la Victoria (FPV) (Kirchnerista) Francisco “Paco” Pérez se encontraba aún más identificado con el sector minero, proviniendo del grupo de abogados BRGPG, (apoderado legal de la minera San Jorge ) y siendo ministro de infraestructura del actual gobierno había llegado a afirmar que “hay que reactivar los trabajos en la mina Sierra Pintada” [2], cerrada por la Justicia mendocina que había ordenado a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) que se abstenga de reabrir la mina de uranio Sierra Pintada paralizada desde 1995 porque el emprendimiento representa una "potencialidad dañosa" para el medioambiente.

Panorama hostil para las asambleas socio ambientales que lograron dar vuelta en su favor la contienda con un arduo y extenso trabajo de movilización y discusión en el que en especial la “Asamblea Popular por el Agua Pura” de la capital mendocina mostró capacidad para difundir su mensaje con eficacia logrando extender las bases de sustentación del movimiento más allá de los límites soportables por la estructura político partidaria.

Luego de las elecciones primarias del 14 de agosto pasado tres cosas quedaron en claro en la provincia: la primera es que la abrumadora mayoría de los votantes apoyaría en las próximas elecciones a la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner. La segunda, que el candidato a presidente por la UCR, Ricardo Alfonsín tendría un efecto más bien negativo sobre el electorado en detrimento del candidato a gobernador Roberto Iglesias (UCR). La tercera, menos visible pero no por ello menos elocuente, que a partir de que al registrarse un pequeño índice de corte de boleta en perjuicio de los candidatos a diputados provinciales por el FPV, está conducta podría repetirse y profundizarse.
El escenario fue correctamente leído por Roberto Iglesias quien entendió que, si pretendía tener alguna chance, debía patear el tablero.

El miércoles 17 de agosto las asambleas socio-ambientales cortaron los accesos a la ciudad de Mendoza desde las 10 a las 18 hs. exigiendo que se tratara la aprobación o rechazo del proyecto San Jorge, detenido en la legislatura desde febrero del corriente año. Durante el corte fue visible el apoyo generalizado de la población y en tiempo de campaña esto se volvió decisivo en tanto la mega-minería, en este caso San Jorge, es una pesada piedra que solo puede ser sostenida por varios candidatos a la vez, pero de ningún modo por uno solo [3].

48hs después de la movilización de los asambleístas Iglesias hace su jugada y declara en contra de Minera San Jorge, buscando despegarse de su contrincante.
Francisco Pérez (FPV) por su parte entendió que la piedra lo hundiría y decidió soltarla, perdiendo algunos aliados pero sobreviviendo para aspirar a la gobernación y en definitiva impulsar la mega-minería desde el poder.
Los medios de comunicación, con su habitual lectura corta, se dedicaron a buscar vencedores y vencidos en la estructura partidaria, sorprenderse con las idas y venidas de los candidatos y realizar predicciones a partir de este tipo de conjeturas.

Mientras tanto el movimiento socio-ambiental mostró nuevamente su poder, no solo ya para colar temas incómodos en agenda, sino también para sacudir procesos eleccionarios y utilizarlos en su favor.